德国考试成绩评分制度在国际上颇有争议。虽然德国人普遍认为这是一种公正、客观的评分制度，但外界却认为这种评分制度有时会忽略学生的表现，影响学生的未来发展。本文从不同角度分析德国考试成绩评分制度的合理性以及存在的问题。
德国考试成绩评分制度的理论基础是客观性和公正性。考试成绩评分的过程完全由教师、考官等专业人员进行，评分标准相对明确，对于同一份试卷评分结果应该是相同的。这样可以保证评分的公正性和客观性。
这一评分制度是基于功利主义的理念的。在德国社会中，大学学位是一个非常重要的社会地位象征，能够带来更好的职业发展和更高的社会地位。通过该评分制度，能够系统地评估每位学生的表现和能力，为学生提供一个具有公信力的成绩参考，同时也方便企业更准确地进行招聘和选拔。 考试结果不能反映全面的能力
德国考试评分制度注重考试成绩，而忽略了学生综合素质的培养。学生只关心考试成绩，而忽略了掌握知识的深度和广度，以及在和他人交流、团队协作能力等方面的能力。这些能力同样重要，但往往不能通过考试来反映。 评分标准过于死板
德国考试评分标准十分明确，对于同一份试卷评分结果应该是相同的。这种精细的评分标准让评分的过程变得十分死板，无法反映学生的实际表现。在某些情况下，学生的表现可能偏离了标准答案，但展现了更为透彻的思考，这种表现却不能获得更高的分数。 试卷制定者的偏见和主观性
试卷制定者可能存在某些偏见，比如将自己的研究方向、学术观点等加入试卷。这样会引导学生在某些方面过于关注，或是忽略了某些方面的内容。这种偏见会对评分产生影响，降低了评分的客观性。
德国考试成绩评分制度在实际应用中也存在一些问题。一方面，评分本身容易存在主观因素，往往评分的结果会影响学生的未来发展。如果学生只考了一门考试，那么一份差评成绩就可能导致学生成为“废人”，不能人生得意。
另一方面，从企业的角度来看，德国的考试评分制度并不是最优选择。鉴于德国学生培养的局限，企业在招聘和选拔过程中，更倾向于看重学生的实践经验和社会经验等方面的素养。因此，这样的评分制度对于企业而言，并不具备多大的意义。
中国的评分制度以及德国的评分制度存在许多差异。从理论上来说，中国的评分制度更加注重实用性和动态性，对于学生个人发展的关注也更加明显。中国的评分制度不仅仅考虑考试成绩，而是通过多项指标综合评估学生的能力和素质。因此，在考试成绩和学生发展的关系上，中国的评分制度更加合理。
与此同时，在实践中，中国的评分制度也存在一些问题。尽管中国的评分制度比较社会化和平等化，但是由于实施起来存在一些相对较大的困难，同时考虑到中国的社会文化在较大程度上对于平等意识的贫乏，因此，这样的评分制度还需要进一步改进和完善。
针对德国的考试成绩评分制度存在的问题，需要对这一制度进行一些完善。首先，应加强对于学生综合素质的培养，注重学生能力的多维培养，使学生能够在实际应用中更加得心应手。其次，应该给评分过程带来动态性，对学生的表现进行综合评估，更好地反映学生的实际表现。此外，需要弥补制定者的偏见和主观性，建立一个更合理、更公正、更透明的评分环境。
总之，德国考试成绩评分制度具有其合理之处，但是仍然存在一些问题。改善这些问题的方法是尽量在评分过程中减少人为干扰，更好地反映学生的实际表现，并在综合评估和动态评估等方面拓展考试评价的多样性，使评分结果更加客观、公正、合理，达到为学生提供更好的参考和为企业选择更好的人才的目的。
网友评论
最新评论